Cursor vs VS Code (2025): VS Code의 AI로 다시 돌아온 이유

저는 VS Code를 6년째 사용하고 있습니다. AI-first 에디터가 제 일상적인 개발 환경을 대체할 수 있을지 알아보기 위해 Cursor를 약 1년간 사용해 보았습니다. Cursor는 과감하고 빠른 면이 있었지만, Cmd+K와 Cmd+L 같은 기본 단축키가 제 근육 기억과 충돌했고, UI가 많이 바뀌었으며, “수동/편집” 흐름이 안정적으로 느껴지지 않는 등 몇 가지 이유로 멀어지게 되었습니다. Cursor의 장점은, 무료 AI 크레딧을 며칠 만에 다 써버렸을 때 추가 충전을 해줘서 계속 사용할 수 있게 해주었다는 점입니다.

올 여름 다시 VS Code + GitHub Copilot Chat으로 돌아왔는데, 한층 성숙해졌습니다. 깔끔한 채팅 패널, 차이점을 보여주는 안정적인 편집 모드, 그리고 제 코드베이스에 AI를 온보딩해주는 원클릭 지침 생성 기능이 있습니다. 솔로 작업에는 잘 맞습니다.

---

TL;DR

• 저는 일상적인 작업을 위해 다시 VS Code로 돌아왔습니다.
• Copilot의 편집 모드는 검토할 수 있는 안전한 차이점을 제공합니다.
• 지침 생성 기능으로 한 단계에 AI를 프로젝트에 온보딩할 수 있습니다.
• VS Code의 모델 라인업에 BYO 키/제공자를 통해 OpenRouter를 연결할 수 있는 점이 마음에 듭니다.
• Cursor는 여전히 공격적이고 전체 저장소 단위의 에이전트 스타일 변경을 원할 때 승리합니다.
• 가격 현실: Cursor는 Pro $20, 공식적으로 명시되지 않은 Pro Plus $60, Ultra $200이 있습니다. Copilot은 월간 프리미엄 요청 할당량이 있는 사용량 기반 모델을 사용합니다.

---

지난해 좋았던 점 (그리고 좋지 않았던 점)

Cursor의 장점: 강력한 전체 저장소 인식, 공격적인 다중 파일 편집, 명령 실행 및 여러 파일을 건드릴 수 있는 실제 에이전트 워크플로우. 프로젝트 규칙을 추가하여 AI가 스타일을 따르게 할 수 있습니다.

Cursor의 단점 (저에게는): 단축키 충돌, 빠르게 움직이는 UI, 제 손에 안정적으로 익숙해지지 않는 편집 흐름. 개인적인 마찰이고, 모두에게 해당되는 것은 아닙니다.

VS Code: 익숙함을 유지했고, 제 습관을 탈취하지 않으면서 원하는 AI 기능을 조용히 추가했습니다.

---

2025 스냅샷 (솔로 개발자 관점)

모델 & “두뇌”

• Cursor는 최첨단 모델(OpenAI / Claude / Gemini 등)을 선택할 수 있게 해줍니다. 문서에서 GPT-5 사용을 언급하므로 최신 모델과 연결되어 있습니다.
• **VS Code (Copilot)**는 모델 선택기를 가지고 있으며 본인 소유의 제공자 키를 지원합니다. VS Code 생태계(공식 BYO + OpenRouter/Continue/CodeGPT와 같은 마켓플레이스 제공자)를 통해 OpenRouter가 VS Code 내부에서 작동하는 점이 마음에 듭니다. 그 유연성은 저에게 중요합니다.
• 결론: 모델 품질은 더 이상 차별점이 아닙니다. 도구가 워크플로우에 얼마나 부드럽게 맞느냐가 중요합니다.

채팅 + 편집

• VS Code: 채팅 패널이 차분하고 예측 가능합니다. 편집 모드 = 파일/영역 선택 → 프롬프트 → 차이점 확인 → 적용. 잡음이 적습니다.
• Cursor: 빠르게 광범위한 편집을 수행하며 큰 작업을 위한 에이전트 모드가 있습니다. AI가 돌아다니며 광범위한 변경을 하길 원할 때 훌륭합니다.

”AI가 내 프로젝트를 이해하게 만들기”

• VS Code: 원클릭 → 지침 생성. 작업 공간을 스캔하여 구조와 관례에 맞춰 copilot-instructions.md를 생성합니다. 한 번 조정하면 제안이 우리 집 규칙을 따릅니다.
• Cursor: .cursor/rules 아래에 규칙을 추가하여 스타일, 패턴, 도메인 지식을 인코딩합니다. 파워 유저 친화적이고 매우 세밀합니다.

자율성 조절

• VS Code: Copilot 코딩 에이전트는 백그라운드에서 작업을 실행할 수 있습니다. 채팅이나 GitHub의 에이전트 패널에서 위임할 수 있습니다. 인간이 검토하는 루프를 유지합니다.
• Cursor: 에이전트는 광범위한 다중 파일 작업과 셸 명령을 위해 설계되었습니다. 주도권을 주는 것에 편안하다면 높은 활용도를 제공합니다.

가격 (솔로 현실)

• Cursor: 공식 페이지에는 Hobby (무료), Pro $20/월, Ultra $200/월이 표시됩니다. Pro Plus 티어도 있는데 가격 페이지에는 나와 있지 않습니다; 커뮤니티/문서에서는 Pro Plus를 언급하며 사용자들은 $60/월이라고 보고합니다. 매일 에이전트를 사용하는 사용자라면 그 수준의 비용을 예상해야 합니다.
• Copilot (VS Code): 월간 할당량이 있는 사용량 기반 모델입니다. 코드 완성 및 채팅에 대한 기본 할당량을 받으며, 프리미엄 요청은 별도로 추적됩니다. 할당량을 초과하면 추가 프리미엄 요청을 구매할 수 있습니다.

---

간략 비교 (2025년 9월 1일 기준)

설정 속도

• VS Code (Copilot): Copilot 활성화 → 지침 생성 → 채팅/편집
• Cursor: 설치 → 모델 선택 → 심층 제어를 위한 선택적 .cursor/rules

편집

• VS Code (Copilot): 편집 모드가 승인하는 차이점을 보여주며, 설계상 보수적입니다.
• Cursor: 에이전트는 여러 파일을 변경하고 명령을 실행할 수 있으며, 활용도가 높습니다.

프로젝트 컨텍스트

• VS Code (Copilot): 작업 공간에서 자동으로 생성된 copilot-instructions.md
• Cursor: 범위가 지정된 스타일/아키텍처/도메인 규칙을 위한 .cursor/rules

모델 제어

• VS Code (Copilot): 모델 선택기 + BYO 키; 제공자를 통해 OpenRouter 호환
• Cursor: 명시적인 선택; 최신 패밀리 지원

비용 느낌

• VS Code (Copilot): 월간 할당량이 있는 사용량 기반; 프리미엄 요청 비율 추적
• Cursor: 계층화된, 사용량 인식 마인드; Pro Plus $60은 있지만 공식 명시는 안 됨

---

실제 사용 방식

• 일상적인 페어링: VS Code 채팅으로 Q&A, 편집 모드로 빠른 리팩토링, 그리고 지침 생성으로 제 코드베이스에 맞는 제안을 유지합니다. 마찰이 거의 없습니다.
• 가끔 큰 작업: 전체 저장소 단위의 과감한 변경이나 스캐폴딩을 원할 때, Cursor의 에이전트는 여전히 로켓처럼 느껴집니다. 저는 감독합니다.

---

나의 결론 (현재로서는)

저는 VS Code로 돌아왔습니다. Copilot의 지침 생성, 편집 모드, 그리고 조용한 UX가 제 작업 방식과 일치합니다. 큰 자율적인 밀어붙임을 원할 때는 여전히 Cursor의 에이전트를 켭니다. 일상적으로는 VS Code가 저에게 승리합니다.

---

AI 도구를 출시하고 싶으신가요? 제 손으로 선별한 AI 디렉토리 목록을 확인해 보세요. 프로젝트를 제출하여 가시성과 백링크를 얻을 수 있습니다. 각각을 직접 테스트하고 정직한 리뷰, 제출 팁, 품질 지표를 포함했습니다.